我看技术翻译

荣耀  2002初冬

计算机图书翻译从来都没象今天这样红火过。我说红火，不单是指引进的书多了，从事翻译的人多了，买书的读者多了，更是指技术翻译正在往好的势头发展，整体图书质量有了较大改善，涌现了一批较有潜质的译者，读者的购买心理也日趋成熟。当然，烂书、烂人、烂出版社也还有不少，但我相信它们的好日子不会太长久。

只要我们还在说中国话，技术翻译就不可或缺。尽管我们大都学了数年甚至数十年的英语，但英语毕竟不是我们的母语，即使你英语水平足够好，阅读原版问题不大，但我想绝大多数读者还是不能象阅读中文资料那样，快速而深刻地理解英文书籍中所表达的技术。

技术翻译首先要做到“信”和“达”，即准确通畅地传达原著技术思想。至于“雅”，已经超出目前普通译者的能力，尽管几乎每一位技术译者都自以为文学修养足够好。果真有心，偶尔点缀几个成语也就够了，使用太多华丽刺眼的词藻或是散发过量的酸儒气，都容易使人反感。毕竟，技术翻译最根本的目标是能够让读者将精力集中于技术学习本身。

“信”和“达”，看似容易，其实困难，能将这两点做得出色的代表人物当属潘爱民先生。潘爱民先生的译作技术饱满，文风大气，虽然难免流露学术论文的气息，但总的来说通俗易懂且不流俗。至于“雅”，除非原著本身就有雅气，否则在技术翻译中很难做到这一点，达到此等境界的译者，台湾侯捷先生是第一人。“雅”不是附庸风雅，有些译者“信”和“达”都还勉强，却总喜欢卖弄几个文绉绉的词藻。每当我看到这样的文字，常常会想到“丑女多作怪”或者“东施效颦”。

翻译必须以读者为导向。任何一名译者，都要虚心倾听读者的意见，一意孤行，到头来只会害了自己。以术语译法为例，我认为除了极特殊情况外，一般应该遵从惯译法。尽管术语翻译问题，性质归为“好坏”而非“对错”，但我们应该尽量尊重读者朋友建立起来的习惯观念，尽量少制造混乱，从而避免给年轻的读者朋友带来不必要的恐慌。

关于侯捷先生简体图书术语译法问题，一些读者朋友们的反应极其强烈，我想，这可能并非缘于侯捷先生的有意为之，更是两岸文化差异的一种折射。出于我对侯捷先生的了解，我可以负责任地告诉各位，侯捷先生的术语翻译大都采用台湾流行译法而非自己生造。至于先生的个人偏爱，我认为大都是深思熟虑的结果，何况任何一位达到此等层次的译作家都难免会有个人见解。

我也要和读者朋友们说一句，只要技术翻译还在继续，术语不一致的情况还会发生，译者越是有技术、有思想，就越可能会造出新的术语译法。碰到这种情况，我们首先应该思考一下，为什么这位译者会这么翻译，究竟出于何种考虑。倘若无法理解，那就抱着“无论他怎么翻译，我清楚英文原词就得了”的态度，可能会是一种积极的学习方式。毕竟说到底，中文术语不过是英文原词的一个别名而已，更何况，一本书所表达的内容也远远不止那几个术语。

我不赞成在译文中出现太多的译注，我甚至认为一个译注都没有还能把原著翻译到位才是真水平。我自己以前很喜欢加译注，但回头看来，几乎90%的译注属于画蛇添足。我思考了一下当时加译注的原因，原来是为了给自己看，个别译注还有卖弄心理。我现在想通了，你不清楚，别人并不一定糊涂。我最近看了一本书，译注之多、之傻，让人不知道该说什么好，我就想，到底译者自己是傻瓜还是他把我们读者当成了傻瓜？其实，倘若原著本意就是点到为止，发人深思，作为译者，又何必一定要点破呢 — 何况有时还会点“歪”？让读者自己去动动脑筋，又有什么不好？

很遗憾，我批评了一些现象而自己没有身体力行。我没有那么多的时间来从容地做好这件事情。不过，还有一个重要的原因，我一向都不认为洋人的东西都是好的，只有最优秀的作品才值得我们下功夫翻译。现在计算机图书出版界有一种很不好的倾向，就是喜欢扎堆，凑热闹，书籍引进不分良莠。某一类书籍火了，大家都一窝蜂地往上扑，这样很不好，会浪费资源的。对于优秀的译作者来说，与其将功夫用到翻译平庸的书籍上面，还不如试着写一本更象样子的作品。

－完－